Eu, Tu e Você (Portugal não é Brasil - I)

Quem sou eu? Um brasileiro em Portugal, que ainda discerne as complexidades entre o "tu" e o "você". 

No Brasil havia algumas "aplicabilidades gramaticais" curiosas. Dizia-se por lá que o "teu" é para referir-se a um objeto que está mais perto, e "seu" para um que está mais longe. Equivalente seria o "isto" e o "isso", ou "este" e "esse". 

Já em Portugal o que está perto não é a coisa em si, mas a pessoa. Mais que a pessoa enquanto objeto. Não se trata de distância geográfica, mas sim, de proximidade relacional, de afetos, de posição, de hierarquia, e até de idade.

Como assim?

As crianças e o jovens tratam-se por "tu", já os mais velhos serão tratados por "você". Também entre os alunos, é normal o "tu", entretanto o professor e a "stora" sempre serão tratados por um "você" implícito. Por exemplo: "a stora podia explicar novamente, se faz favor".

E num nível mais íntimo, o "tu" fica mesmo reservado ao círculo dos mais próximos, família, amigos. Àqueles com quem cabem a informalidade e a intimidade.

Isto fez-me tanta confusão. Aliás, até hoje não é tão claro, quando posso avançar a barreira do "você" para o "tu". Algumas vezes, já tive de recuar. Pensei que já havia amizade o suficiente, e então a conjugação do "suposto amigo", permanecia no "você" para comigo. 

O tempo para um brasileiro fazer um amigo, pode ser já no primeiro encontro. Já o português, é bem mais cauteloso. Demora um bocado para confiar, e abrir sua casa. 

É verdade, que a "zona" onde se vive, pode influenciar neste "timing". Quem o brasileiro é, e como se porta, também pode encurtar este tempo. Embora, sempre seremos os brasileiros. É natural que haja um tom de desconfiança no ar. 

Nisto há uma mistura de precaução, desconfiança, ou simplesmente, da maneira do ser como são. Facto que todos precisamos respeitar, e não sermos invasivos, o que não é nada fácil. Afinal, faz parte de nós, brasileiros, a intromissão, a precipitação, o dar-se tão prontamente.

Por outro lado, concordo com o que se diz por cá: "Os brasileiros "desabraçam" com a mesma facilidade em que abraçam." E o inverso para os portugueses é válido.

Perceber a alma de povo, o seu "inconsciente coletivo", é um mistério a ser desvendado, ao qual não falta "gafes". Lembro-me que tratei uma atendente do mercado por "tu". Hoje sei que foi muito estranho, e soou desrespeitoso.

Outra problemática, é que a conjugação verbal precisa ser coerente. E o uso do imperativo na negativa, com o pronome no lugar certo?  "Não te preocupes (tu)." "Não se preocupe (você)." E o afirmativo? "Pega (tu) para mim." "Pegue (você)." É uma canseira transitar de um para o outro, e ainda mais difícil discernir o momento adequado.

Até as pessoas mais simples de nossa Aldeia, para alguns, uma Província, demonstram ser a Língua Portuguesa o seu berço nativo. "Oiço" alguns velhotes, e rio comigo. "Eles falam muito bem."  Assim, orgulham-se em ser a Língua o seu País.

Enfim, vamos seguir "step by step", com idas e vindas, encontros e desencontros, sabores e dissabores, neste incrível país. 

@vacilius.lima

Foto: Convento de Mafra

Legado

Davi quando ia partir dessa vida, orientou a seu filho Salomão, de como deveria viver (1 Rs. 2.1-12).

A sua orientação contemplou duas coisas: 

1. A importância de apegar-se a Palavra; 

2. A importância de viver com sabedoria.

Viver com sabedoria incluia:

1. Ter consciência de quem tinha um histórico negativo; 

2. Saber quem fez o bem; 

3. Ter cuidado em se sujar com quem não valha a pena.

O que para mim isso implica na educação de meus filhos?

Ensinar a Palavra com discernimento da vida prática. O ensino teórico da Bíblica, sem aplicabilidade, não é eficaz. Eles precisam ver a conexão da mensagem com a vida deles. 

Portanto, educar é muito mais que ensinar a memorizar, e repetir histórias. É mostrar as implicações, as relevâncias e as pertinências com as práticas da vida.

Confissões de um Ex-Pastor

Ex-pastor? Não são os dons irrevogáveis? Sim, sim. O que ocorre hoje, no campo missionário são conjugações libertárias, dos moldes eclesiásticos.

As demandas impunham que eu fosse um profissional da Bíblia. Precisava estudá-la porque o servir era técnico. O domínio de temáticas, ora complexas, ora "fast-food", definia a agenda.

Ser um excelente comunicador do texto sagrado, era um trabalho mais interessante que a vontade divina, que ele propunha. 

Havia ali um "bichinho" que buscava "maquiar" isto. Aliás, ele estará em toda esta confissão, dizendo: "Olhe o lado bom. Não foi bem assim".

Os livros eram lidos porque eu precisa dar respostas. O sabor das palavras era a possibilidade em reproduzi-las.

O campo missionário é uma graça que me tirou o púlpito, mas presenteou-me os vizinhos. A oratória deu lugar a escutatória, sem agenda.

Estou a aprender "fazer amigos" sem precisar ser a solução. Sei que antes, muitos foram engendrados nas dores de parto, os quais muito estimo-lhes. Entretanto, é diferente ser socorro, quando não esperam isto de você. 

Eu era o "homem que Deus usa", hoje sou apenas aquele servo que Deus usa, quando quer.

A família também ganhou, porque aprendi a dizer "não" para os outros. "Jogar conversa fora", sorrir, brincar, e descobrir que a culinária é arte, culto e servir.

Quando ganhava um salário, ainda que a igreja não cobrasse, sentia que devia trabalhar x horas por dia. Uma imposição tecnocráta, que engessa a liberdade no Espírito. 

Os pastores deviam conjugar responsabilidade consciente de servo, com liberdade e direção do Espírito. A minha agenda era mercantilista. Fazia o que a igreja local ganhava com aquilo.

E a natureza ao redor de mim? Era para curtir em dias de Férias. Era aquela dose de oxigênio mais puro, que precisava cheirar, por ano. Até a cadelinha que tínhamos sofreu a falta de carinho, de uma cosmovisão que limitava Deus a um calhamaço de letras. 

Não havia "tempo" para dar uma olhadela na natureza. Contemplar? Devia ser programado. Observar uma flor? Coisa para vovózinha.

Tudo remete-me ao que disse nosso mentor Transcultural, Oswaldo Prado: "O missionário não foi chamado só para pregar o Evangelho, antes também para viver o Evangelho".

Meu Deus! Salve os pastores de uma vida mesquinha. Senhor, torne-os mais parecidos com Jesus, que tinha tempo para a viúva, para as crianças, e para olhar os lírios do campo. 

Dê-nos um coração cheio da compaixão, que enxerga as ovelhas sem pastor, e que não seja mandatório serem elas "nossas".

-----

Hoje estamos a servir em Portugal

A Associação Evangélica Cascatas é um Centro de Hospitalidade, Serviço e Reflexão 

Instagram: vacilius.lima

Marido na Cozinha

Este espaço está reservado aos homens. É um "papo-cueca". E se elas derem uma olhadela, vamos "fazer de conta" que nada é com elas, e seguir firmes em nossas conversas.

Alguns podem julgar desnecessário a reflexão sobre o papel do homem no lar, uma vez que a nova geração de homens já tem uma mentalidade diferente. 

No entanto, precisamos refletir biblicamente, para além das tendências culturais. Comos homens de Deus, não queremos fazer só porque todo mundo está a fazer. E nem pode ser circunstancial como na pandemia. 

As sociedades que viviam da caça, desenvolveram um padrão de masculinidade machista? É natural que alguns povos sim, mais que outros. 

E a Bíblia? O que mostra? A título de exemplo, podemos caminhar em Gênesis capítulo 27. Temos um Jacó, mais caseiro, que foi buscar o cabrito, mas quem cozinhou foi a mãe Rebeca. Ou seja, um filho mais protegido, e que, entretanto, nem por isso cozinhou. Seu irmão Esaú foi à caça, e ao retornar, depois de muito tempo - uma vez que o cabrito foi morto, preparado e Isaque já o havia comido - ainda foi prepará-lo para ao pai. 

Longe de nós, tirarmos doutrinas da referência acima, mas podemos inferir que situações como esta se repetem. Há aqueles que saem à "caça" e ainda dão conta de preparar um prato especial, e servi-lo aos outros. E ainda há aqueles que são protegidos, dentro de casa, ajudam numa "coisita" ou outra, e apenas se servem do que os outros fizeram.

Há sociedades que levam o nome de Patriarcal, mas na prática há um regime de governo bem Matriarcal. Aliás, as sociedades mais machistas, são aquelas onde as mulheres dominam a família a partir da cozinha. Os homens fazem de conta que "mandam", e as mulheres fingem que se submetem. 

E os Evangelhos? Jesus deixou alguma sugestão para o nosso tema? 

Quando chegou o Dia dos Pães Asmos, onde era costume sacrificar o cordeiro pascal, o qual depois era comido, numa especial Ceia, Jesus disse: "Onde queres que vamos fazer os preparativos...?" (Mc.14:12)

Depois disso, foram os discípulos orientados, por Jesus: "...ali fazei os preparativos." (Mc. 14:15). E o verso 16 diz que eles prepararam a Páscoa.

Quem preparou o Banquete da Ceia? Quem preparou o cordeiro? Quem preparou o sacrifício e o churrasco, ao mesmo tempo? Foram os discípulos. Os homens assumiram a cozinha. Jesus não era contra? Já não haviam as mulheres voluntárias?

Falando em "churras" não foi isto que vemos após a Ressurreição à beira-mar? (Lc. 21.9-10)

E o que as Cartas Apostólicas têm a dizer? As Cartas fazem a dosagem para ninguém cair nos extremos. 

Antes de tudo, é preciso relembrar que faz parte do bom testemunho cristão, a mulher que cuida bem de seu lar, e isto inclui amar o marido, cuidar dos filhos e ser boa dona de casa (Tito 2:4). Então, a Bíblia exclui os próprios filhos, e o marido, do cuidado mútuo com o lar e a casa? Não.

O mesmo texto que fala para a mulher se submeter ao homem, fala para - igualmente - cada um de nós, sermos submissos uns outros (Ef. 5.21-22).

O "juiz deixa seguir o jogo", e o que acontece mais a frente? O marido é ordenado a amar, e o texto sugere o cuidado do próprio corpo como referência. Não podemos "sacralizar", e não enxergar o dia a dia do lar, neste cuidado com o próprio corpo.

E ainda sobre o dia a dia do lar, o apóstolo Pedro diz que uma condição para sermos ouvidos em nossas orações, é dos maridos viverem a "vida comum" do lar (1 Pe. 3:7). 

É verdade que, a "vida comum" sugere - originalmente - a vida sexual do casal. No entanto, quando olhamos para o verso 8 fala: "entranhavelmente misericordiosos e afáveis", e mais adiante o verso 11 diz: "...fazei o bem...".

Cooperar no cuidado da casa então, seria um ato de bondade? Parece que sim. Mas, não podemos permitir que isto seja visto como "esmola" do nosso amor. 

Quando um homem é cuidadoso com a casa, ele está a fazê-lo como se fosse ele um ajudante geral? Não. Ele é o líder. Ele serve como Jesus servia. Ele torna-se a referência para os filhos. Ele lidera os filhos a serem cooperadores do lar. Os filhos olham para ele, e são desafiados a terem cuidado, a serem asseados, a não desperdiçarem nada. Esse homem é uma referência de quem ama a sua esposa, cuida dela e do lar.

A esposa olha ao redor, e só tem a agradecer a Deus, porque tem um homem em casa, que não é mais um peso a ser cuidado. Entretanto, se fosse mais um peso, ela deveria seguir focada nos bons costumes, para o bem do lar, e honra do Evangelho. 

Há situações compreensíveis. Cada qual deve aplicar - sabiamente - à sua realidade. Quando há um bebezinho a cooperação é muito maior. Quando os dois trabalham fora, é muito prudente combinar como cada um pode dar o seu contributo, sem sufocar ninguém. 

E ainda temos a situação da esposa, que por convicção, ou circunstância tem o dia livre para lar? É óbvio, que mesmo a mulher que deseja cuidar do lar, e só do lar, ela terá aptidões e desejos outros. Aliás, ela também terá o seu tempo de descanso, e até seu merecido dia de folga. E ainda pode desenvolver projetos pessoais, que passam por leituras, lazer, e trabalho autônomo, ainda que não rentável. 

E então, querido companheiro? Vamos assumir nossa casa, como nosso lar? Vamos cooperar com o nosso lar? Vamos mudar a linguagem, e parar de falar que vamos ajudá-las, e passar a ajudar a nós mesmos, os filhos e o próprio lar, para além dela? 

Devemos ser uma Equipa. Todos pelo lar, no lar de todos.